广州日报报道，容桂德胜河边的工业区因为污染影响省一级水源保护区的水质，被政府下令拆迁搬离，但艺术家们看中这废弃的厂房，希望在这里建立工作室，创作艺术作品。而这一愿望将有可能实现。记者昨日获悉，一批学者专家前日专门举办一场容桂沿江工业遗址的保护研讨会，探究如何在旧工业区内建立新的文化区。据悉，这批面临拆迁命运的工业区将有望成为佛山首个创意文化区。

对此，杨小彦先生撰文写到，一个由五所大学联合召开的保护德胜河边旧厂房区的国际研讨会，在这一片旧区中开幕了。这五所大学分别是美国哈佛大学、香港中文大学、北京清华大学、上海同济大学和广州中山大学，具体参与其事的是这五所大学的建筑系和艺术设计系。当来自各地的学者齐聚一堂，面对废墟，讲述着一个“城市再生的地区性文化策略”。

我之前有看过“顺徳德胜河边旧厂房区”的详细报导。今天又偶然看到你的关于此事的文章，头脑中就有几个问题突发而出，比如一片建于解放后的旧厂房，就那么有价值？如此鲁莽行事，需要顺德整个经济发展为之让路？

其实一句话，全国一窝蜂办“创意文化区”或”艺术产业园”是荒谬的，本质只是圈地。“创意文化区”更不对，出发点就不对。既然从艺术家的想法出发，就应该从艺术家的本质出发，本质是什么？就是替艺术家寻找出路。要不然，聚一群艺术家，然后借势全国艺术热，再借势文化区建设，再借专家之口，再借势媒体，谋一块地。所以，说文化区的人根本不知所谓，根本不从本质出发。这样的话，艺术家的出路又在哪里？

现在是一个30万元装修就争头破血流的市场环境。在这个环境下，一块地值多少钱？这个钱投入市场，能产生多大效益？把这个效益再投入，又产生多少可持续效益？能解决多少就业？此事为什么没有经济学家、社科院的人参与？投资后的效益能论证吗？五年，十年之后如何呢？可持续吗？

我们要知道文化的力量，但也要知道文化的环境。陈丹青参照国外说：中国博物馆只是陈列馆，整个中国尚且如此，顺德能否建出点档次来，能否产生持续的社会效益，表示怀疑，进而对整个“文化区”更怀疑了。要达到文化效益，靠什么来做引擎拉动，建博物馆吗？艺术创意吗？如果这样，我武断地说，顺德此事是无根之木，无源之水。

我打算对全国文化产业园的一窝蜂现象作一番整理，这不是艺术问题，是城市运营问题，是建设创意型文化产业问题与区域经济问题。

此次顺德的事情，于各种宏观形态没有定好位，定好理念的前提下，就由几个建筑、设计、美学专家就想进行一个文化区的建筑、美学、设计的研讨，这也说明中国这三十年来建筑界存在的弊端。建筑师做设计是见缝插针，遍地开花，户户点火，村村冒烟......这是思路问题，是设计思想问题。中国很多设计师没有世界的眼光，没有高瞻远瞩、高屋建瓴的视野，没有根据一个区域风土人文、经济命脉，地域人文的性格把握，找出魂魄式的理念来，然后就对一个规划、一个建筑群进行设计。所以，我早就撰文说过，“中国建筑设计界多是设计大将，技术性的理论汗牛充栋，缺乏设计元帅，缺乏中国式的设计思想，”此说竟然没有报刊登载。

佛山首个“创意文化区”能不能立项，怎么立，解决这个问题，我的思路是：

其一、要宏观看这个“创意文化区”，要用发展的眼光看，五年、十年、十五年之后，每一个五年的效益估算要有；此外还要联系经济层面、老百姓层面、政府层面，艺术文化无疑重要，但没有经济的拉动，这个“创意文化区”将会是死水，枯木。

其二、关键看此事要动态的眼光看，艺术家不讲钱，那就由战略者和思想者定好位，策划好产业，对项目进行文化定调、定位、定主题、再对产业定调、定位、定主题、并且理清文化和经济关系，找出一个理念来，然后才是“建筑系和艺术设计系”进场，安得由一班艺术家鼓噪，本末倒置，难道整个顺德的经济发展要为一片旧厂房让路吗？

其三、“创意文化区”怎么建，怎么规划，如何顺应顺德的经济支柱产业，使其甚至成为顺德文化形态的一个升级换代的支点？再望前看，“创意文化区”如何成为全中国“创意文化区”的报春鸟，如何达到温总理提出的“建设创新型社会”于南方的一个试验点？这些都是需要慎重解决的问题。