拍卖市场的火爆，似乎证明了艺术的兴盛。虽说拍卖兴起于远古社会，最初是拍卖那些被掠来的奴隶，以后逐渐演化为拍卖各种用品、产权等，成为商业交易的一种手段，到18世纪，拍卖俨然成为国际性行业，艺术品自然是一项重要拍卖，但是艺术的拍卖又多挂了一些羊头，立刻特殊起来。

拍卖业现在成了艺术商品化的强大推动力，被叫作二级市场，即从第一市场的画廊第一次购买转入拍卖行的第二次交易。但是在拍卖业的发展中其声势越来越超过画廊业，不断主宰了艺术的市场。艺术进入市场是现代艺术生产与消费的不争事实，但是拍卖业如何影响艺术生产和消费，以及它对艺术的反作用怎样，已经引起广泛关注和研究。

艺术成为商业化的消费品和投资品，甚至成为艺术行为的主要目的，正像一件产品的生产是为了消费、获取利润，不是为了生产者个人使用或欣赏。即便有商品的囤积，也是为了待价而沽、俟机抛售。这样，就形成了艺术的生产与商品化过程，如果无视这一个事实存在，而大谈艺术的纯粹性就有些恍若隔世了。只有面对艺术商品化，才能跳出艺术批评的局限，对艺术进行批判性再认识。不然，面对当下艺术的现状就会陷入天真的唯美论愚昧中。

进入拍卖行的艺术品，都是抱着价格飙升的心理；拍得作品的人并不是完全个人欣赏，也希望再次进入拍卖，期待下一轮价格飙升，出手然后获取丰厚回报。部分人是为了收藏，以一种身份标志进入到特殊社会阶层中，这是由资本建立起来的社会地位和优雅闲志。好的买家建立起自己的美术馆或博物馆，陈列供公众“欣赏”；或捐赠给某些个博物馆，将这些作品公共化，获得一种历史的承认和崇敬。这是借助拍卖市场获取艺术品的最高境界，但目前国内还没有这样的壮举，相反，多数是为了再次拍卖，获得利益，而且希望获得暴利。

拍卖业事实上加重了艺术品生产的商业化，也加重了投机艺术品的行为，使所谓的艺术成为不折不扣的商品生产，所谓艺术的精神性或艺术性在这里完全成为一种推销策略，任何对这些艺术品的阐释都成为加强拍卖品价值的标签和广告。甚至独立的批评声音也最后被强大的资本力量借用来充作其拍卖品的纯粹性的证据。

在拍卖成为投机之后，独立的批评还有吗？或这种批评的指向性又在哪里？对一种健康的拍卖再流通进行批评，也许有助于人们思考艺术；而如果是完全投机性的拍卖，批评的声音只不过是鹅对鸭说。因为这个时候的拍卖行为形成了自己的规则，投不投拍看的是市场行情和人为操纵（假拍、黑拍、“拍托”），在某种关系上已经脱离了艺术批评的范畴，甚至变成商业欺诈行为。为了一次或屡次好的拍卖，艺术批评仅仅是被用来包装成精彩的推销法眼，忽悠那些对艺术品眼拙的投机人。相当部分的拍卖品从艺术创作上看都是低劣的东西，不能实现保存艺术价值、获得商业投资增值保险的目的。这就像在非典猖獗期间蛊惑人心的谣言让人们疯狂购物一样，拍卖的逐利行为最后会导致虚高的价位狂跌，相当多的拍品崩盘，遭到损失的是那些跟风者、没有艺术鉴别的“小股民”。

让艺术成为艺术在今天可能听起来像一句空话，没有任何的针对性，因为受到左右的不是艺术本身，而是艺术被转换为特殊商品的商业社会。能够超越艺术商业化的艺术是需要现实的巨大勇气和智慧的，艺术是不是能够抵制拍卖一类的商业化乱炖，就看那些当代艺术家和批评的造化了。

法国画家莱昂•席罗姆的名作 - 《拍卖奴隶》