艺术史是由语言建构和书写的，因而语言的特征决定了艺术史书写的一些特征；由于语言和图像存在差别，是人类两种不同的表达方式，所以如何将图像转换为语言，就成为艺术史存在的理由和任务。实际上这就是语言与图像的关系的思考和研究，它将我们日常习以为常的认识官能予以理论化思考。

关于语言、图像及艺术史，哲学家和艺术史学家都进行了思考，特别涉及到图像（艺术品）和艺术史的语言的关系问题。

艺术史与艺术批评的区别：艺术史关注历史时间中的图像（即艺术品）被创作、认识的环境，艺术批评侧重于对图像进行“超时间性”的评价。但是艺术史又是在某种立场中被建构的，所以艺术批评也就存在于艺术史中，如巴克森德尔用艺术批评一词，而不是用艺术史一词，实际上是表明艺术史被包含在艺术批评中。艺术史是作为一种学院中的学科，它还是不同于艺术批评，布列逊认为艺术批评是一种新闻报道。许多学者认为艺术史是一门学院的学科，而不是一般的艺术批评。

绘画不可能被语言还原，但是它为语言留下了阐释的空间。巴克森德尔认为艺术批评的语言几乎都是隐喻式语言。罗德认为语言的使用构成了艺术品。如何构成的，成为需要解决的分析与实验问题，这也成为艺术批评的几种语言模式。后起的认识与以前的认识仍有联系，但后起的认识面对了更多的作品，受到了更多的其他方面的影响，这也是对同一问题不断进行研究为什么有必要。或者说以前的艺术批评话语能否适用于现在的艺术，只能说部分地适应，但不是全部。对于当前的艺术必须进行区分，进行归类，只有在归类的前提下，才有可能帮助人们认清艺术的界限和创作动态，事实上人们在实践中也是这样认为的。

Summers认为语言比艺术品具有优先性，纯粹的语言学理解不适合艺术品。哈里森从另一方面肯定了艺术品的视觉特殊性。所以，图与文是一对悖论，语言具有优先性，对图有着话语权，但是图也有着特殊性，语言无法穷尽它的视觉性。语言和艺术成为两种不断纠缠、不断抵制、又不能脱离的关系。对艺术史应用的语言进行哲学思考和分析，有助于艺术史学家和批评家对自己借用于符号学和其他专业的术语进行严格的辨析，思考一下它们是否准确、一致。

关于艺术中的哲学，这是一种宗教性的在场，具有不可还原的视觉性。而如何解释图像的表现性意义，其阐释机制就是有一种心理投射属性在起作用。对于语言而言，因为二者都具有暗示性，这样语言就可以把直接性的图像表现转化为联想性的语言表现，其桥梁就是人的心理投射属性。

艺术（图像）对语言有抵制，但是毕竟心灵与物品有可以沟通的地方，仍然需要语言的阐释。如何利用语言掌握艺术品（图像）是一个核心问题。从这一点上讲，图像与语言具有类比关系，能够产生图像意义的是语言的功能和作用，这是从西方哲学史不断被思考的问题。图像作为稳固的形象，只有游移的语言一而再、再而三地确证图的意义，艺术史成为艺术的语言变化史，文字的力量终于穿过时间之网将图像永恒。

艺术史语言英文版封面