时间：2010年4月14日

地点：北京·中央美术学院

孙曦：前几天靳尚谊先生做了一个有关“素描与艺术深度”的讲座，请问您是怎么看待素描的？

刘礼宾：我对素描有三点看法。

首先，素描是美术学院的传统。我们在谈论素描的时候，经常会认为它是西方的艺术传统。其实从20世纪初至今，素描教育在中国已有百年历史。徐悲鸿、董希文、王式廓、靳尚谊、徐冰、王华祥等几代艺术家对其进行了积极的改造。某种程度上，素描是中国艺术的一种传统，已经渗入到中国美术教育体系之中。因此，如果把素描作为我们自己的传统，很多问题就会迎刃而解，不会仅仅纠缠在中、西问题上。

第二，不能将素描仅仅视为一种美术技法。素描在西方有两千多年的历史，很多优秀艺术家对素描都有很多贡献，并且凝聚了很多的文化因素。我们学习素描，必须要将它在历史上所起的作用认识清楚。素描的练习不仅是技法的练习。正如靳尚谊先生，徐冰先生强调的：素描可以提高一个人的素质，在对一种美术技法的磨练过程中，把自己由相对粗糙的人变成精致的人。一个人从浮躁变的沉静，变成能进入艺术创作状态的人，素描不失为一种好方法。

第三，在中央美院，不仅仅是素描，很多传统都可以进行挖掘。书法、国画、雕塑、民间剪纸，都积淀着很多有价值的基因，最重要的是如何挖掘它们。现在美院做了60年素描展，引起了很大的反响。中央美院还有很多传统，都需要进行同样的挖掘。有种说法叫“不破不立”，好像只有破除某种东西，才可能立起另外的东西。我则更看重“不立不破”，更注意各种艺术形式之间的联系性，转换的可能性。不能把一些传统的东西仅仅视为保守的。进化论式看问题的方式存在着很大的问题。

孙曦：靳先生强调素描的写实功底，是不是可以理解为技法的问题

刘礼宾：仅仅从作品和表现对象的相似程度来理解“写实”，就把“写实”理解窄了。如果把“写实”扩展开来，它和“现实主义”、“艺术的当代性”都有联系。

孙曦：有些当代艺术的作品虽然不乏新意，但是完成的东西却有些粗糙，您是怎么看这个问题的

刘礼宾：这可能体现了学院的价值。一些关于艺术作品以及艺术现象的讨论，经常驴唇不对马嘴。这涉及到艺术家或批评家的艺术素质问题。这个问题说起来简单，但经常是一些争论的问题关键所在。这和前面说的素描可能能把相对粗糙的人变成精致的人，是一样的道理。

孙曦：您写过“二元对立思维的隔绝对中国美术界的影响”，现今当代艺术已经是一种潮流了，当代艺术的作品也变得更有深度，但也变得更不容易理解和接受，您怎么看这个问题

刘礼宾：简单的二元对立思维造成了一种隔绝，比如把前卫与传统视为简单的对抗关系，还有中西问题、性别问题、古今问题等等。

关于当代艺术作品不容易理解，我认为有两方面原因：一方面，有些艺术家确实在故弄玄虚；另一方面，可能和观众的知识结构有关。不容易理解和接受，并不能说这些作品不好，复杂与否不是评价作品好坏的标准。欣赏当代艺术作品，要具备一定的知识储备、美术素养、以及对当代社会的敏感性，不具备这些要素，古代艺术一样看不懂。