由 “金棕榈+金酸莓”2009中国当代艺术评选结果所引发的争议已经到了一个滑稽的地步，程美信、吴味等非议者认为片山的《你选择强权，我选择吃屎》（以下简称《吃屎》）是一件力作，因为这件作品“在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉”（程），又及“‘吃屎’行为是一种在自由意志下的对强权专制下的‘吃屎文化”的历史与现实的巨大悲剧性的反思（批判）”（吴），总之，片山的《吃屎》语言又成功，思想又深邃，既有历史批判，又有现实针对。另有论者，老五同学发出感慨“古有慧可断臂，今有片山吃屎”，把《吃屎》提升到了新的历史高度，还有论者，另一位老武同志在充分肯定这件作品的同时，又恳切地建议片山搞一个“吃屎长征”，从“从井冈山一路吃到延安”。

于是，他们认为把这样一件“力作”评为“金酸莓”是极大的不公，这说明了评选人——传说中的“青年批评家”——即毫无发现的眼光与解读作品的能力，又毫无反抗强权的政治觉悟与勇气，因此有论者继而发出弘论：“第四代批评家”倒掉了。

这使我这几天心里颇不宁静，因为总是有太多的笑点在撩拨我刻薄的一面，以至于得强忍着不笑出来。可转念一想，那么多看起来义愤填膺的人士在大谈吃屎与强权之间的关系，不禁又心生了些许悲哀，甚至有些诧异起来。

片山“吃屎”已经不是一两天了，向来和“强权”没有什么联系系，01年片山开始吃屎，据他自己说是“想证明一个佛家所说的没有分别心的感受”，到了09年，恰逢高名潞纪念89大展的活动被封，片山再次吃屎。

片山自己的回忆颇具神采：“这天去参观时，我带了一个盘子一个碗，我听说当天晚上艺术家要在俏江南酒家有聚会、吃饭，我想在那儿做，结果他妈的饭局没有了，那我就在墙美术馆做吧，我就去了厕所，把屎拉在盘子上，当时外面锣鼓喧天，不知道干什么，我出来一看，他妈的有一个穿婚纱的要结婚，肖鲁这人我不认识，涂成那个艳婆子样儿，当时我把屎盘子放在她婚纱裙摆上了，她一看这屎，当时尖叫，哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。然后赶快离开了现场，离场时，有个人让我念一遍，我就念出来了，当时全乱了。”

但后有记叙者评议道：“片山的行为既是对于强权的反抗，也是对于当代艺术的强权高名潞之流的伪前卫姿态的一个真前卫的反击”。

以最真诚的心态来理解片山的行为，那就是，片山一心想反抗强权，见得高名潞展览被强权无理查封，心生愤慨，遂拉屎吃掉，以示对强权让人“吃屎”之现实的反讽，又表对抗强权之决心。好一个义士，宁愿自己吃屎，也要把“人人都在强权下吃屎”这一现实揭露出来，真的猛士，敢于直面惨淡的现实，敢于正视热气腾腾的大便。

片山不辞辛苦，早早准备好碗碟与腹中大便，等着纪念活动的这一天，在得知农展馆活动被查封后，强忍着腹痛，赶到墙美术馆，在人最多的时候，赶紧实施了这一壮举，又如武松一般事后涂下豪言“你选择强权，我选择吃屎”，事毕“赶快离开了现场”，这是何等地伟岸！

并不在现场的我只能是推测：那一刻，人们被片山感动了，忍住被臭气熏出的泪水，纷纷掏出相机要记录下这伟大的一刻，发自内心地感叹到，强权啊强权，今天咱们艺术家终于用吃屎抵抗你了，你这个强权，我们要以片山为榜样，为楷模，吃屎吃到你垮掉为止！这场面也是何等地激动人心！

这不就是程美信与吴味一干人等叫好的地方吗？我的悲哀与诧异就在此处，我不知道强权如何能被吃屎攻破，更不知道为何要把对强权的愤慨用在吃屎上，强权之害在于压制人之言行自由，而吃屎却早已取消了人之为人的基础。非得要以吃屎去表达对强权的抵抗态度，就像是用自杀来表示对生命的尊重，不是闹剧，也是悲剧。

悲剧，让人同情，就像同情作人肉炸弹的人，既毁了自己也伤及无辜，同情的是，他们可能只有这一条途径去对抗他们眼中的强权，但是同情归同情，也只能止于同情，若有人为此叫好，就让他自己去当一回人肉炸弹，或者被炸死的平民。对于“吃屎”这件事情也是这样，为吃屎叫好的看官，何不自己去吃屎，或者邀请片山到你家吃屎，以示诸位对强权的抵抗，如果你们认为吃屎“可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步”，那还等什么？

有人会搬出“艺术”这个挡箭牌，说这是艺术，在艺术中，有权利吃屎。没错，我们可以宣称任何事物、任何行为是艺术，讨论是不是艺术，已毫无意义，也正因为承认这是艺术，所以《吃屎》被评为2009中国当代艺术的“金酸莓”奖，否则它就不会有被评选的资格。

但是《吃屎》是艺术又能怎么样呢？我们是拿“艺术”的标准评价它？又有人说我们得拿“超越性的理论眼光”来评价它，好吧，无所不包无所不能的“问题主义”教导我们，艺术就是政治，我们最终还得用“政治”的标准来评价它。

论者说，《吃屎》表达了对强权的抗议，所以是有政治价值的，这一点不能完全抹杀，但是“吃屎”对人之为“人”这一底线的破坏已经使任何政治诉求都无效了，因为政治价值的基础是人的尊严。因此，用政治标准来衡量《吃屎》，这简直在侮辱政治，侮辱艾未未、崔卫平、贺卫方、LXB，以及许许多多人的抗议现实强权的政治实践。

对《吃屎》的叫好，崔灿灿称它们“方便面批评”，可是方便面好歹还能暂时填饱肚子，而这种叫好声简直就是白痴，我看到了批评的弱智化，任何号称是“对抗强权”的艺术活动，他们会不加分析地奉为“经典作品”，而那些真正地在介入社会的艺术实践，比如徐冰的《木林森》则被因人而废言。非常搞笑的是，程美信竟然以“与艺术毫无关系”来否定这件作品，不知吴味作何议论？

如果这种批评仅仅是弱智，那到还好，不理便罢，可是我看见了一种新型的意识形态审查，在程美信对徐冰的态度中，我发现他因为后者对毛的部分推崇就否定了后者的任何作品，这简直就是在宣判思想罪，与他号称反抗的强权之间有什么区别呢。我也发现了一种新型的赞歌批评，吴味把《吃屎》捧上了天，“还有什么观念比“吃屎” ——真正的“吃屎”更能穿透现实、穿透历史、穿透人性、穿透神性、穿透时空而直达自由的彼岸呢？”这与那些美协及市场中的吹鼓手又有什么区别呢？

进而这种意识形态审查又落到了所谓“第四代批评家”身上，我感到十分庆幸被“倒掉”，这说明这次“金棕榈+金酸莓”的评选已经建立了一种相对独立的针对作品的判断力，从这次“获奖”的名单中就能看出来，既涉及海外四大金刚，也包括市场F4；既有所谓“功成名就”者，也有所谓“初出茅庐”者；既有所谓“院士”，也有所谓“草根”；尤其是“金酸莓”中，既有“唱红歌”，也有“吃屎”，这说明这次评选在很大程度上摆脱了权威崇拜、仇富心理，以及“造反就有理”等等偏见，在努力塑造着独立与理性的价值，这才是批评的价值归属。

而在评选的过程也让人欣慰，自由提名、记名投票、公开表决，虽有争执，但尊重结果——这些才是我们对抗任何形式的强权的武器。

下一次评选会更加值得期待……

鲍栋

2010-1-21

附：我的投票及评语

鲍栋 金棕榈

孙原、彭禹 自由

孙原、彭禹以非常直观的现场体验呈现了“自由”议题中的悖论性，唤起了一种当代政治的经验，以及对这种经验的反思。

蒋志 0.7%的盐

蒋志巧妙地利用明星及传媒事件，但避免了简单的政治性正确的陷阱，而使作品自身获得了注意力及意义的弹性。

徐冰 木林森计划

在“木林森计划”计划中，徐冰一如既往地打开着当代艺术与社会、文化之间的宏观空间，使艺术活动与社会领域发生了具体、有效的微小关系，这充分体现了他的艺术观。

徐震 看见自己的眼睛：中东当代艺术展

徐震以抛弃具体艺术家身份的方式摆脱了中国当代艺术一贯的身份焦虑症，或许可以使创造力能够不依赖于身份限制而不断生长出来。这个举动充满危险，也包含可能，这种挑战性的实践值得关注。

艾未未 她在这个世界上开心地生活了七年

从他最近的活动与言论来看，艾未未的这件作品是09年中国当代艺术最具实际针对性的作品。

鲍栋 金酸莓

谷文达 天堂红灯——茶宫

谷文达一贯的宏大情怀不是问题，建立中国文化话语权的理想也不是问题，然而，如果宏大只是在数量与体量上，如果中国文化就等于红灯笼，那么这只能是一种不负责任的宏大理想。即使把红灯笼挂满全球，甚至真的挂进了天堂，中国文化也不会因此而获得话语权，因为话语权根本不是由简单的文化符号就能建立起来的，相反，某个民族文化的符号化是被强势话语表征的结果，而不是推动力。话语权真正建立的标志是，我们可以去把别人简化成某种符号。但话说回来，难道艺术非得去掺乎这种争夺话语权的游戏，何况这种“大红灯笼高高挂”式的中国牌打法，对内早已让国人厌倦，对外也只不过是在“克里斯托”上加上了个“张艺谋”。

曾梵志 改造计划

作为一件由中国最著名的市场明星，一位优秀的画家，以及参加威尼斯双年中国国家馆展览的艺术家创作的作品，它背后的思维实在是太初级了，像对对子，“中”对“西”，“书架”对“油罐”，“知识”对“资源”，仿佛来自美院综合艺术系平庸学生的方案本。糟糕的不仅是艺术家的作品阐释，还在于，即使是这些再简单不过的阐释看起来都没有通过作品呈现出来，这就不仅是思考能力，更是经验与态度的问题了。看来，市场地位与思考能力、绘画与装置、威尼斯国家馆与好作品，还真的不是一回事。

岳敏君 公元3009之考古发现

又是一个明星画家非得做装置的案例，仿佛装置才是当代艺术的正宗，仿佛观念就是玩一把“回到未来”式的时间错位。作者摆出敢于尝试、勇于突破的姿态值得尊重，但是起码也得是诚心尽力的，不要拿自己和历史开玩笑——如果3009年的考古工作者只能发现这些东西，他们会认为一千年前的人类都是弱智。

岳路平 吼子

这件作品再次提醒人们，抽象的作品阐释与具体的作品物质形态之间的遥遥距离，经常会显得滑稽无比。

片山 你选择强权，我选择吃屎！

难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。

杨千 巴别塔

和很多人一样，只在表面上，尤其是数量及尺寸上做文章，这使得这件作品成为了作者自己试图批判的内容——话语与媒体的泡沫。或许是这正是作者的目的，但是这种用假、大、空批判“假”、“大”、“空”的手法是不是过于平庸，而且多少有些浪费资源，以及“巴别塔”这个名头。

舒勇 千人共唱国歌

如果脱离了相应的价值观，不管如何具有媒体效应的艺术都只能是广告，本质上是做秀与忽悠，据说作者获了一个“终身成就奖”，好吧，让我们祝愿他早上赶上芙蓉姐姐的名气！