一家中央媒体日前发表了一篇文章，称当今的“艺术批评”遭到越来越多的质疑，其中或充斥着吹捧虚夸气息，或批评言论与艺术实践脱节，无法对艺术创作、艺术市场产生正面的引导作用。在艺术资本和大众媒体崛起的当今，艺术批评影响力式微，而艺术批评家们则多将评论文字安置在拍卖会拍出高价、美术馆举行大展时闪耀出场，其“定位效果”来得更为醒目和实惠。文章甚至指责，这类的收费写作，与小姐“出台”有何差异?

　　文艺批评或者是文化批评，水准的高低，关乎一个国家和一个民族文化观照、文化反思、文化发展的能力，而虚假的甚至是“红包化”的批评，却将此推入沟壑。与往昔相比，今日的文艺批评，仿佛更像促销广告一样华而不实，内容苍白而贫乏。大概是七八年前，我曾写过一篇小文，名曰《创作晃悠，评论胡抡》。至今，我还能忆起文章发表后的情景，让各路“精英”们骂了个狗血喷头，悻悻然如丧家之犬。

　　当然，事发后我也检讨过自己，我究竟捅了他们哪根心肝肺管子，以致如此招恨?后来我终于想明白了，我这是哪壶不开提哪壶，戳到某些人的痛处，并断了人家的财路啊!这些年当记者，每天出席这个会那个会，倒也有了些定力，冷眼旁观，且看别人如何表演。

　　说到文艺评论家，起初我对他们的印象是好得不能再好，你想想，同样的一本书一部电视剧或一幅画，我看过之后，糊里糊涂，人家却能总结出一二三四，哪好哪不好，整得明明白白。后来有些批评家就变脸了，对作品只说好而很少说不好。为啥呢?被潜规则啦，伸手拿主家的啦!刚吃过人家喝过人家，便说人家不好，不厚道也不善良，那就还是一二三四，你好我好大家全都好。此后我又发现，批评家的发言越来越概括，越来越抽象，这一二三四，用在张三的身上可以，安在李四的身上也行，倒是省了某些懒惰记者的事儿，根本不用听他们睁着眼睛胡说，提前就把稿子写好了，然后大家伙互道万福，谁都高兴。倒霉的是谁呢?当然是读者和观众，他们自始至终都被蒙在鼓里，以为又蹦出来个啥大师呢!

　　有话语权的批评家不讲真话，也难讲真话，使一些真正的好作品难见天日，逼得很多创作者不得不改弦更张，大走捷径，且形成风潮。放眼当下，投机取巧之辈大行其道，那些曾受人尊重的“麦田守望者”，究竟在哪里呢?

相关新闻：艺术批评　批评家　话语权

相关新闻：

　　“川军绘画”及其价值取向浅探
　　栗宪庭：重要的到底是什么？
　　光溜溜的现代性 城市政迹的一种扩张策略
　　王镛：中国应补现代艺术的课而非追随和模仿