艺术圈骤起一股批评“批评家”的风潮，认为中国艺术搞不好都是批评家不尽责，比如批评家为什么不提供新的知识成果给大家，批评家为什么不批评美术圈的歪风邪气，批评家为什么要收费等等?

　　对批评家的“批评”，理论上叫“元批评”。网络博文或转载各纸媒上对批评家的“批评”，我印象中达上百篇。这些文字当然谈不上“元批评”，多是指责或抱怨居多，有些博文甚至文句都不通顺。

　　这上百个作者尽管对艺术批评忧心忡忡，实际上他们自己的这种“元批评”水平也不敢恭维。一方面指责艺术批评不成系统素质太差，一方面，自己的批评文字也不成系统、不成规范，行文亦如他所指责的那些劣质评论的弊病，比如文字随兴而发，通篇“四无”文体(批评不点名、下结论不举例、引文不注明出处、叙述没有学理)。

　　可见艺术批评不好做，“元批评”更不是一般人所能做的。上述批评姑且称之为针对批评家的“大众批评”。但从中可发现一些有趣的社会现象，反映国人甚至艺术圈内的年轻人对艺术的单纯无知。比如国人曾经觉得艺术家人人都是梵高，但近年各个阶层涌入艺术圈后，发现艺术家中亦有很烂的艺术家、不学无术的艺术家、利欲熏心的艺术家，有些艺术家逐利甚至比商人还赤裸裸。

　　经过2005年来的市场混乱和一些艺术家的欺世盗名的乱象后，国人突然又发现批评家中原来亦有很烂的批评家、不学无术的批评家、利欲熏心的批评家。这样的事实存在很多年了，只是大家现在才如梦初醒。但众人对批评家的失望情绪，如同一个少女对她所爱慕的人失望一样，根本问题在于失望者自己太过于单纯无知，或者没遇上过真正的批评家。

　　无论民主发达国家还是中国，哪一个职业领域现在都有优秀者、平庸之徒和烂人三类，哪怕是在大学、寺庙和医院这些不该出烂人和邪恶之徒的地方。相对而言，美术批评界还不算太糟糕的，至少尚存几个学养颇深且能担当责任的批评家，像文学界、电影界、音乐界，恐怕连少数几个都找不到了。

　　我还未见一篇指责艺术批评家的文字，对艺术批评的历史沿革作过系统回顾，可见抱怨者自己的批评水准也属业余。批评可分专业批评和大众批评两类，后者是一种广义的艺术批评，并不是写得跟论文似的才叫批评，鲁迅的批评即是一种随感式的广义批评。在这个意义上，艺术批评实则人人能做。比如你觉得某明星画家的作品很烂，你就可以写一篇杂感说他的画很烂。如果人人都能写一些广义的杂感批评，我相信艺术界的风气必定正气向上。

　　问题是大家都觉得这般与恶势力的斗争及得罪人的事情，应该由号称“批评家”的人来做。这就形成艺术圈乃至中国社会的怪现状，人人内心都嫉恶如仇，但都按兵不动，相反矛头都指向包青天、知识分子和批评家，说你们为什么不站出来与邪恶斗争。我甚至遇到一位无耻之雅友，某省城一个艺术商人，每当我网上撰文痛骂市场及明星画家邪行时，他都要打来长途电话表示敬意。但你让他赞助一个学术项目，哪怕区区几千元门都没有，他撂下电话却一样干奸商的事情。他的经典表态是：你就受累为社会正义战斗吧，我继续做我的奸商。大有“你去做和尚、我去找小姐”的意思。实则是一种把知识分子、批评家和包青天当“活雷锋”的无耻心态，在艺术圈为数不少。

　　对艺术批评家的“批评”文字中，有些价值潜意识颇奇怪，比如艺术家、画商可以学术和商业两边获利，但批评家、知识分子必须勒紧裤带不准挣钱，只有社会提供免费的知识和工作才是高尚的。在某种意义上，跟上述提到的“你去做包青天、我去做奸商”是一个意思。

　　在现代公民社会，批评家不做圣贤不是错。一个批评家的高尚行为是他出于自愿去做的，不是他必须去做的。在一个消费社会，批评家收费的同时可写出好的批评亦是可能的。这个道理跟艺术家参与商业一样，即艺术家参与市场销售并不一定影响其艺术创作的水平;当然，参与过度了肯定会导致其作品水准下降。

　　批评不是只留给叫“批评家”的人干的，人人都可以各种文体和方式担当半个批评家。这上百篇指责批评家的作者，既然觉得没有真正的批评家了，为何不加盟批评家阵营而身体力行。如果一百个作者都变身半个批评家，每回一百篇文章直指欺世盗名的画家和艺术市场，中国的艺术风气何愁邪不压正。

　　现在的情形，大家更像一个空喊的貌似正义的呼吁家，一百个人站在路边齐声指斥数十个二、三流批评家不作为，但奸恶却照常在眼前横行。这才是艺术圈乃至中国社会的危机所在。

　　2011年12月18日写于望京

关键词：学术批评　艺术批评　朱其　批评家

相关新闻：

　　王林：批评何以独立？
　　当代艺术资本、产业与体制
　　文艺批评乱相：无标准、圈子化及文风问题凸显
　　台大教授何怀硕谈中国艺术批评