当代艺术世界，展览和出版层出不穷，艺术批评也似乎日渐繁荣，至少表面上蒸蒸日上。但美国芝加哥美术学院的詹姆斯·埃尔金斯教授却看到：“在这种意义上说，美术批评是繁荣的，但是，它却又不在当代的理论论争的视野之中。因而，它无所不在，又没有什么生命力，只是背后有市场而已……”当代艺术批评遭遇了某种尴尬的局面，艺术批评的表面繁荣，却往往只是艺术作品被商业严重捆绑以致丧失生命力的合法帮凶，悲哀的是，艺术家也为这急功近利所诱惑。艺术批评和艺术实践的“非法”结合，难免产生了詹姆斯·埃尔金斯教授所说的各种怪异现象。甚至于，连批评本身也已经变异成一种商品式传销或者空洞的口号叫嚣。早在2001年，著名的当代艺术刊物《十月》（October）杂志就特意召开了一场有关批评的圆桌会，试图对此进行反思和讨论。

　　在我看来，艺术批评就其本质而言，是艺术实践的天性使然，隐含在艺术活动的实践冲动中。对于艺术实践而言，艺术批评将以接受和抵抗的双重行动方式进行。具体而言，艺术批评以一种努力去理解，接受，投入作品的可能性之中，以便抵抗着艺术作品所可能面临的僵化命运。艺术批评，也是一种艺术实践。

　　为什么？因为如萨义德所说：“艺术不是简单的存在：它紧张地存在于一种未经调和的对立状态，反对损害日常生活，反对建立在残忍的基础之上的无法控制的神秘力量。”艺术作品的存在状态，始终有伴随着艺术作品而产生的“现实”（reality）。而我们所谓的“现实”究竟是什么？这值得追问。

　　每件艺术作品有着独特的言说表现方式，它不可能道尽所有一切，但它是对我们一直追问现实的又一次新开启。因此，艺术实践和艺术批评在一个方向上具有一致性：重新开启现实之真，或者说，对于存在本身的呵护。我曾在一篇短文中指出，艺术批评不仅仅只是展开历史的说明，也不仅只是做出阐释甚至“元阐释”，也不是一种单纯的文本内分析活动等等，它更是一种积极建构的行动，能够提供出一种文化视野下正在生成的现实。艺术评论既有来自学术史的资源，更是当下现实的资源，并且是这两种资源能够形成的一个建构性力量。因此，批评和评论的可能世界是我们常常难以预料的，因为批评家不是用一种既成的理论和有把握的方式，去套用和解构一个现象。批评要求我们的实践和介入，是一种“共生”。在《现代生活的画家》中，批评家波德莱尔选择了并不是很出名的画家贡斯当丹·居伊，由此共生了一个关于“现代性”的问题现实和讨论视域。

　　所谓的艺术批评，首先就是理解艺术实践的秘密：真正的艺术作品最终都抵抗着对于存在自身完善的一次性理解，让人无法穷尽其所有。随着时间流逝，艺术作品会不断闪现出新的意义光芒。但是，艺术实践又内在地呵护与人共享世界事业的秘密。美国诗人罗伯特·弗罗斯特（Robert Frost）的短诗《秘密坐在其间》（The Secret Sits）可谓道出了艺术实践与艺术批评者之间的这个共同秘密：“我们/围成一个圆圈，跳舞、猜测/而秘密/坐在其中，通晓一切。”(We dance round /in a ring and /suppose, /While the secret sits in the/ middle and knows. )

　　艺术批评将以同样方式介入艺术世界，让作品完成自己的“实践”。应该在这个意义上理解奥斯卡·王尔德的话：“作为艺术家的批评家”，“对艺术家来说，表达是他得以体察生活的唯一方式。”艺术批评显示出一种积极的创造性特征，它在作品置身其中的新情境中重新带领读者进入现实的“秘密”领地。柏拉图在《伊安篇》中写到了神奇的“赫拉克勒斯之石”，正是艺术批评的一个写照：“这块磁石不仅自身具有吸铁的能力，而且能将磁力传给它吸住的铁环，使铁环也能像磁石一样吸引其他铁环，许多铁环悬挂在一起，由此形成一条很长的铁链……缪斯也是这样。她首先使一些人产生灵感，然后通过这些有了灵感的人把灵感热情地传递出去，由此形成一条长链。”每一次艺术批评和艺术实践，都应该成为这个长链中的一环，以便将缪斯的灵感之力，不断传递。